giovedì 23 gennaio 2014

A domanda di un bravo giornalista (Petruzzella) RISPONDO


Questo l'anno scorso. Ora un altra ma più tragica musica. Pochi sanno che quello che hanno ricevuto informalmente è solo un atto di cortesia. L'F24 non è notifica di nulla. Solo un segnalare quello che risulta al Comune. Quelli che l'anno scorso hanno creduto di sistemare la loro pendenza tributaria ora se fanno i debiti riscontri penso che si accorgeranno che hanno fatto un buco nell'acqua. Come prima peggio di prima. Se leggete certi miei post di allora vi accorgerete che ero stato facile profeta. Non lasciatevi ingannare  di nuovo anche quest'anno. Vi è una via di uscita ma non è quella che ceri imbonitori di piazza vi sollecitano.

 

 

No, non l'ho visto e non credo che per il momento abbia voglia di guardare alcunché nell'Albo del Comune. Non credo: a) vi possa essere cosa alcuna a favore della platea dei contribuenti racalmutesi; b) può darsi che qualche grossa topica che io so qualcuno gliel'abbia fischiata e sono corsi ai ripari; c) non penso che abbiano scritto le sopravvenienze attive che solo io conosco: se le hanno scritte dovrebbero revisionare le aliquote massime che hanno applicato, pena sanzioni civili e penali. E altre cose che al momento non mi

hanno esplicitato i   490.000

.

sono 397.000 spese del personale e 105000 acquisto beni di consumo. Mentre 1.600.000  sono Per prestazioni di servizio comprese le spese di discarica. Lei non pensa che il problema di fondo sta nell'ATO ?

.

Non so cosa siano i 490.000 euro. Il bilancio o si scandaglia nella sua integrità o si prendono abbagli imperdonabili. Ci sono poi le famigerate partite rettificative.  Se da un lato sta scritto che un Comune deve incassare ad esempio 100.000 euro ma si scrive dall'altra parte che allo stesso titolo il comune ne deve pagare 120.000 in effetti significa che alla fine il Comune è in debito per 20.000 euro. Per norme comunitarie le normali azionarie non possono fare compensi di partite e quindi devono aprire un saldo. Nella cifra di 1,9 milinoni di euro per la c.d. monnezza d'oro, annuso compensi di partite. Avere mandato una senatrice in comune ha forse significato collaborazione magari non voluta con i signori del Comune. Ecco perché ho fatto quella canea di cui solo Racalmutese Fiero parla perché lui ha capito.

Mi dispiace: l'ATO ha responsabilità sconfinate ma sono autonome; credo che vi sta provvedendo la magistratura penale e amministrativa. Almeno spero.

A che titolo si imputano al bilancio comunale le "spese del personale"? sono spese magari per un personale abbondante? Racalmutese? Dirigenziale?

Non vedo una voce:  costi per il capitale? Non c'è più?

Cosa poi è ricaduto sui contribuenti? I sette e più euro a mq. come si determinano?

Ma poi le dolenti note? Quanti sono complessivamente questi mq. tassati? Quanti mq. mancano all'appello? Per colpa di chi?

Certo se un contribuente paga sino all'ultimo mq. e invece il suo vicino no, che succede?

Da che c'è la TARSU si è sempre pagata e tutti?

Vi sono poi le responsabilità dell'Amministrazione. Per case di campagna e magazzini perché hanno dato interpretazioni di comodo per trarne anche loro vantaggi? Devo essere più chiaro?

Sindaco, consiglieri ed assessori, perché hanno approvato (in fretta e furia) un regolamento (il primo che gli è capitato sotto mano) e ,l'hanno nascosto. Otto anni fa ho cercato di avere copia di un regolamento che doveva essere pubblicizzato a pena di nullità. Niente da fare Non sono riuscito ad averlo dalla Segretaria Comunale.

Idem cum patate per la perimetrazione.

Perché anche il PCI di Racalmuto era contrario alla privatizzazione del servizio con l'affidamento ad una azionaria agrigentina e la sera furono i comunisti  consiglieri a votare sì- Nacque l'ATO

Se debbo essere giudice sentenzio 33% di responsabilità all'ATO; 33% all'Amministrazione, sindaci assessori e consiglieri comunali e il 33% ai racalmutesi evasori. Ma subito condannerei le pubbliche autorità che stanno scaricando  tutto il 66% delle loro responsabilità sui cittadini onesti e quindi incolpevoli e su quelli disonesti (incolpevoli sì ma solo al 33%).

Perché mi chiedo giornalisti, blog , uomini di cultura letterati poeti e cantanti non accertano e non contestano?

Nessun commento: